不得不看的十大投資者保護(hù)經(jīng)典案例

    隨著法制建設(shè)和體制機(jī)制創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，證券投資者保護(hù)工作也正朝向更高質(zhì)量、更多元化的方向邁進(jìn)。

    如今，資本市場(chǎng)“一體兩翼”的投資者保護(hù)體系日益顯現(xiàn)出積極成效。

    “一體”，就是指中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局，作為證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)專門(mén)職能部門(mén)，代表證監(jiān)會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)系統(tǒng)資源，規(guī)劃投資者保護(hù)路徑，組織開(kāi)展投資者保護(hù)工作；“兩翼”是指中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司和中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司，承擔(dān)具體的投資者保護(hù)工作。

    其中，投?；鹪谕侗ｓw系中的特色分工非常明顯——風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)器、賠付和解基金管理人。

    投服中心，則是一個(gè)公益性維權(quán)和服務(wù)組織，專司中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作。作為廣大中小投資者的“代言人”，投服中心如今已經(jīng)形成了獨(dú)具特色的“投服模式”，即事前持股行權(quán)、事中糾紛調(diào)解、事后證券支持訴訟。

    現(xiàn)根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，遴選出近幾年來(lái)十大具有代表性的案例，在“5.19中小投資者保護(hù)宣傳周”活動(dòng)期間予以發(fā)布。希望這些案例能給投資者帶來(lái)一些啟示。當(dāng)您在投資過(guò)程中遇到糾紛的時(shí)候，當(dāng)您合法的權(quán)益受到侵害的時(shí)候，別忘了，在您的身后，有“一體兩翼”的投保體系，為您撐腰！

    同時(shí)，我們也呼吁廣大投資者，要積極行使自己的權(quán)利，不讓自己的合法權(quán)益受到侵害。

    一、萬(wàn)福生科案12756名獲賠適格投資者近1.8億元

    ——開(kāi)創(chuàng)資本市場(chǎng)投保方式的先河，探索設(shè)立基金主動(dòng)補(bǔ)償投資者的新機(jī)制

    2012年9月14日，創(chuàng)業(yè)板首家欺詐發(fā)行股票的上市公司萬(wàn)福生科被證監(jiān)會(huì)立案稽查。2013年9月24日，經(jīng)查實(shí)，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)萬(wàn)福生科造假案作出的《行政處罰決定書(shū)》。

    2013年5月10日，為先行償付符合條件的投資者因萬(wàn)福生科虛假陳述事件而遭受的投資損失，平安證券有限責(zé)任公司作為萬(wàn)福生科首次公開(kāi)發(fā)行并上市的保薦機(jī)構(gòu)及主承銷(xiāo)商，出資三億元人民幣設(shè)立“萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金”，委托中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱投保基金公司）擔(dān)任基金管理人，設(shè)立網(wǎng)上和網(wǎng)下兩種方案與適格投資者實(shí)現(xiàn)和解。專項(xiàng)補(bǔ)償基金采取了“先償后追”的模式，由平安證券先以基金財(cái)產(chǎn)償付符合條件的投資者，然后通過(guò)法律途徑向萬(wàn)福生科虛假陳述的主要責(zé)任方及連帶責(zé)任方追償。若投資者不接受基金的補(bǔ)償方案，可依法向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，要求萬(wàn)福生科虛假陳述相關(guān)責(zé)任方予以賠償。

    專項(xiàng)補(bǔ)償基金資產(chǎn)屬于平安證券，投?；鸸九c平安證券的法律關(guān)系為委托代理關(guān)系，負(fù)責(zé)基金的日常管理及運(yùn)作。投保基金公司成立了專門(mén)的基金補(bǔ)償工作組負(fù)責(zé)具體的投資者補(bǔ)償執(zhí)行工作，還獨(dú)立指定商業(yè)銀行作為基金托管人、聘請(qǐng)專家組成專家委員會(huì)進(jìn)行顧問(wèn)咨詢、聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)參與日常工作。基金的存續(xù)期間為成立之日起2個(gè)月，投?；鸸究梢愿鶕?jù)基金運(yùn)作的實(shí)際情況延長(zhǎng)基金存續(xù)期間，最遲不超過(guò)2013年12月31日?；鸫胬m(xù)期間屆滿將由投?；鸸窘M織清算，剩余財(cái)產(chǎn)返還平安證券。截至2013年6月28日，同時(shí)完成網(wǎng)簽及有效申報(bào)、與平安證券達(dá)成有效和解的適格投資者人數(shù)為12756人，占適格投資者總?cè)藬?shù)的95.01%，對(duì)適格投資者支付的補(bǔ)償金額為178565084元，占應(yīng)補(bǔ)償總金額的99.56%。7月3日，補(bǔ)償資金已全部劃付至適格投資者賬戶。

    積極意義

    萬(wàn)福生科案件的投資者利益補(bǔ)償工作是國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上首個(gè)證券中介機(jī)構(gòu)主動(dòng)出資先行賠付投資者損失的案例，開(kāi)創(chuàng)了資本市場(chǎng)投資者保護(hù)方式的先河，探索了設(shè)立基金主動(dòng)補(bǔ)償投資者的新機(jī)制。

    專項(xiàng)補(bǔ)償基金設(shè)立本身具有促進(jìn)投資者合法權(quán)益保護(hù)的積極意義，其意義不僅在于責(zé)任主體主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，更是證券市場(chǎng)對(duì)于投資者權(quán)益保護(hù)模式的一次機(jī)制創(chuàng)設(shè)性探索，主要有五個(gè)方面的特點(diǎn)：一是主動(dòng)民事和解，二是先償后追，三是高效率、低成本，四是充分保護(hù)投資者利益，五是公益性、獨(dú)立性、中立性。

    二、首例適用小額速調(diào)機(jī)制糾紛案——為糾紛解決和投資者快速獲得賠償提供了新的路徑

    2014年3月，投資者W購(gòu)買(mǎi)了F證券公司“某集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”產(chǎn)品，公司在宣傳該產(chǎn)品時(shí)明確表示“不直接投資二級(jí)市場(chǎng)”。2014年5月，滬深交易所出臺(tái)交易新規(guī)，管理人需增大二級(jí)市場(chǎng)投資。2015年8月，該產(chǎn)品發(fā)放投資紅利后，W又追加了投資。同年11月，該基金凈值虧損，W認(rèn)為F公司在投資者不知情的情況下自行決定增大二級(jí)市場(chǎng)投資，嚴(yán)重違背之前承諾，要求F公司賠償其損失。F公司認(rèn)為，其投資二級(jí)市場(chǎng)是因交易新規(guī)所致，W后來(lái)已知曉該情況仍追加投資，因此在計(jì)算W損失時(shí)應(yīng)將其獲利金額合并計(jì)算；但W認(rèn)為，其投資收益是合理獲利，在計(jì)算自身?yè)p失數(shù)額時(shí)應(yīng)予剔除。雙方各執(zhí)一詞，糾紛久拖未決，W遂向投服中心申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)解程序。

    在北京證監(jiān)局指導(dǎo)協(xié)調(diào)下，調(diào)解員對(duì)雙方爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的法律分析。

    首先，在責(zé)任判定上，根據(jù)《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，F(xiàn)公司因監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)新規(guī)而變更投資策略，屬于法律規(guī)定的可變更合同理由，但并不能免除其應(yīng)當(dāng)履行的告知義務(wù)，而F公司沒(méi)有通知W該情況，其行為存在瑕疵；同時(shí)，W事實(shí)上已知曉該產(chǎn)品投資于二級(jí)市場(chǎng)卻仍追加投資，也有一定責(zé)任。因此，參照以往司法判例并結(jié)合公平原則，認(rèn)定F公司和W分別承擔(dān)70%和30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

    其次，在損失數(shù)額計(jì)算上，調(diào)解員根據(jù)最高人民法院相關(guān)審判指導(dǎo)意見(jiàn)中提出的損益相抵原則，認(rèn)為W的投資收益在計(jì)算其損失時(shí)應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算。最終，調(diào)解員提出將W的總損失金額扣除投資收益，再乘以70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，即為F公司賠償金額的調(diào)解方案。W表示認(rèn)可該方案，因北京轄區(qū)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)均簽署了適用小額速調(diào)機(jī)制的合作備忘錄，該方案自動(dòng)對(duì)F公司發(fā)生效力，雙方簽署調(diào)解協(xié)議并現(xiàn)場(chǎng)履行。

    積極意義

    本案是證券期貨市場(chǎng)首例適用小額速調(diào)機(jī)制的調(diào)解案例。小額速調(diào)機(jī)制為糾紛解決和投資者快速獲得賠償提供了新的路徑，提高了調(diào)解效率，對(duì)行政救濟(jì)、司法救濟(jì)等投資者維權(quán)途徑起到有益補(bǔ)充作用。

    三、劉某等訴鮮言、匹凸匹公司證券虛假陳述民事賠償案

    ——首次支持中小投資者維權(quán)訴訟，證券投保在司法救濟(jì)領(lǐng)域“破冰”

    2016年3月18日，匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司（曾用名上海多倫實(shí)業(yè)股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱匹凸匹或多倫股份）公告收到中國(guó)行政處罰決定書(shū)（滬[2016]2號(hào)）。因多倫股份未及時(shí)披露多項(xiàng)對(duì)外重大擔(dān)保、重大訴訟事項(xiàng)，對(duì)多倫股份、鮮言（時(shí)任多倫股份董事長(zhǎng)、法定代表人）、惲燕樺（時(shí)任多倫股份董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)）等相關(guān)責(zé)任人員作出處罰決定。

    本案信息披露違規(guī)行為構(gòu)成侵權(quán)，投資差額損失采用“實(shí)際成本法”，據(jù)此計(jì)算，14名投資者訴訟請(qǐng)求共計(jì)234萬(wàn)余元。本著“追首惡”的原則，最終決定選取鮮言為首要責(zé)任人，并要求惲燕樺等和匹凸匹公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    投服中心主動(dòng)接受劉某等14名中小投資者的委托，指派投服中心原總經(jīng)理徐明和首屆公益律師團(tuán)牽頭人、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)呂紅兵擔(dān)任本案訴訟代理人。

    2016年7月20日及8月1日，上海市第一中級(jí)人民法院分批受理了立案申請(qǐng)。2017年1月23日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理。2017年5月18日，上海市第一中級(jí)人民法院判決支持了原告訴訟請(qǐng)求。

    法院判決鮮言賠償14名原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2338894.33元、匹凸匹公司及惲燕樺等對(duì)鮮言的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，案件受理費(fèi)用32797.77元由上述主體共同負(fù)擔(dān)。

    積極意義

    本案是典型的不正當(dāng)披露虛假陳述行為侵權(quán)案件，其特點(diǎn)和意義在于，投服中心首次支持中小投資者維權(quán)訴訟，是證券投資者保護(hù)在司法救濟(jì)領(lǐng)域的首次“破冰”，真正發(fā)揮了證券公益機(jī)構(gòu)保護(hù)中小投資者權(quán)益的職能。

    同時(shí)，本案開(kāi)拓了《民事訴訟法》第15條全新的適用領(lǐng)域，積累了證券支持訴訟的基本經(jīng)驗(yàn)。

    在訴訟過(guò)程中，作為支持訴訟方的證券公益機(jī)構(gòu)著重突出了“追首惡”的原則，法院予以支持。

    本案?jìng)鬟f出一種信號(hào)，上市公司不再是高管或控股股東、實(shí)際控制人的“擋箭牌”，只要是違法違規(guī)行為的直接責(zé)任人員，均難逃其咎，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    四、公證提存化解投資者與證券公司理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)糾紛

    ——資本市場(chǎng)糾紛調(diào)解中首次使用資金提存公證手段促成調(diào)解的案例

    2017年8月，投資者W經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了H證券公司營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)經(jīng)理Z。W在Z的陪同下，前往其任職的營(yíng)業(yè)部開(kāi)立資金賬戶時(shí)，營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人告知W，Z是該營(yíng)業(yè)部明星投資經(jīng)理，有任何投資需求，可直接找Z。隨后，W分2次將大額資金打入Z個(gè)人賬戶，委托其幫助購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。2017年12月，投資者W發(fā)現(xiàn)Z并未將資金用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，而是購(gòu)買(mǎi)股票，且虧損嚴(yán)重，W要求證券公司營(yíng)業(yè)部賠償損失。雙方共同向投服中心提出調(diào)解申請(qǐng)。

    在調(diào)解員介入本案糾紛前，W和證券公司營(yíng)業(yè)部就賠償問(wèn)題多次協(xié)商未果，W對(duì)其逐漸失去信任，情緒激動(dòng)，調(diào)解難度極大。為重新建立雙方之間的信任基礎(chǔ)，投資者服務(wù)中心創(chuàng)新性地提出采用資金提存公證方式調(diào)解糾紛。即由H證券公司在公證機(jī)關(guān)專戶中存入一定數(shù)額資金，一旦雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并且投資者W履行了調(diào)解協(xié)議約定義務(wù)，公證機(jī)關(guān)可直接將提存資金交付給投資者W。通過(guò)資金公證提存方式，投資者W認(rèn)為調(diào)解協(xié)議履行有了保障，情緒也有所緩和。H證券公司通過(guò)提前存入一定數(shù)額資金，表現(xiàn)出了解決糾紛的誠(chéng)意，雙方也逐漸重新建立信任的基礎(chǔ)，積極配合調(diào)解程序的進(jìn)行，調(diào)解過(guò)程也更加順利，糾紛爭(zhēng)議最終得以圓滿解決。

    積極意義

    本案是資本市場(chǎng)糾紛調(diào)解中首次使用資金提存公證手段促成調(diào)解的案例。在投資者與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛后，雙方逐漸喪失信任基礎(chǔ)，調(diào)解過(guò)程中投資者往往要求先拿到賠償，才愿意履行約定的義務(wù)；而機(jī)構(gòu)方則擔(dān)心向投資者給付相關(guān)金額后，投資者如不履行調(diào)解協(xié)議，自身缺乏有效制約手段。在這種互不信任的情況下，調(diào)解工作很難繼續(xù)開(kāi)展。投服中心基于個(gè)案的具體情況，針對(duì)性地提出資金提存公證方式，對(duì)于促成雙方和解起到極大的推動(dòng)作用。

    五、投服中心針對(duì)格力電器收購(gòu)銀隆新能源事件公開(kāi)發(fā)聲

    ——格力電器終止收購(gòu)銀隆新能源

    自2016年8月，深市上市公司格力電器宣布以130億元發(fā)行股份收購(gòu)珠海銀隆新能源有限公司100%股權(quán)并增發(fā)97億元募集配套資金以來(lái)，市場(chǎng)反響巨大，中小投資者質(zhì)疑不斷。2016年10月28日，格力電器臨時(shí)股東大會(huì)相關(guān)26個(gè)議案部分通過(guò)、部分未通過(guò)，以及公司董事長(zhǎng)董明珠針對(duì)中小投資者的相關(guān)言論再次將其推至輿論焦點(diǎn)，市場(chǎng)對(duì)格力電器跨界涉足新能源的戰(zhàn)略質(zhì)疑持續(xù)升溫。

    這一市場(chǎng)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)事件，涉及到了中小投資者合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，投服中心密切關(guān)注、認(rèn)真研究，于11月7日向格力電器發(fā)送股東質(zhì)詢建議函并通過(guò)四大證券報(bào)等媒體公開(kāi)發(fā)聲，呼吁廣大中小投資者維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    質(zhì)詢建議函主要提出了五方面的問(wèn)題。針對(duì)重組方式、管理層控制權(quán)、交易估值、PE突擊入股利益輸送、標(biāo)的持續(xù)盈利能力、跨界收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、議案的效力、中小股東的知情權(quán)、重組事項(xiàng)的后續(xù)工作等問(wèn)題進(jìn)行了尖銳的質(zhì)詢。以小股東的身份要求格力電器認(rèn)真回答，并公開(kāi)呼吁格力電器就此次資產(chǎn)收購(gòu)與廣大中小投資者進(jìn)行更充分地溝通，提供更完整的信息，找到妥善解決方案，實(shí)現(xiàn)各方共贏；呼吁廣大中小投資者更積極地參與公司決策，依法、審慎行使表決權(quán)，更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    積極意義

    2016年11月7日，投服中心公開(kāi)發(fā)表建議函的當(dāng)天，格力電器董秘主動(dòng)聯(lián)系投服中心，表示會(huì)積極研究、采納建議。當(dāng)晚，格力電器發(fā)布公告稱，公司擬調(diào)減或取消配套募集資金，同時(shí)調(diào)整定增價(jià)格。11月16日，格力電器發(fā)布公告，終止收購(gòu)銀隆新能源。11月18日，格力電器回復(fù)了投服中心的股東建議函，對(duì)質(zhì)詢的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)認(rèn)真的回答。

    六、投服中心請(qǐng)求確認(rèn)上海海利生物公司決議無(wú)效案

    ——行權(quán)業(yè)務(wù)與維權(quán)訴訟業(yè)務(wù)首次結(jié)合

    投服中心在對(duì)上海海利生物技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱海利生物）展開(kāi)日常行權(quán)工作的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)海利生物《公司章程》涉嫌違反《公司法》一百零二條第二款關(guān)于股東“董事提名權(quán)”的規(guī)定，對(duì)持有公司3%以上股份的股東增加了連續(xù)持股90天以上的時(shí)間限制。

    投服中心以股東身份于2017年4月18日通過(guò)郵件形式向海利生物發(fā)送《股東質(zhì)詢建議函》，《建議函》中認(rèn)為海利生物《公司章程》第八十二條增加持股90日以上的條件，不合理地限制了股東對(duì)董事候選人的提名權(quán)，違反了我國(guó)《公司法》及相關(guān)規(guī)定，建議取消此限制類(lèi)條款。

    2017年4月24日，海利生物回復(fù)投服中心認(rèn)為增加了連續(xù)持股90天以上的條件，未違反《公司法》及相關(guān)規(guī)定。

    鑒于海利生物拒不采納投服中心的股東建議，投服中心依據(jù)《公司法》第二十二條的規(guī)定，以海利生物股東的名義向法院提起股東直接訴訟。

    2017年6月26日，上海市奉賢區(qū)人民法院受理了投服中心起訴申請(qǐng)。法院依法適用普通程序組成合議庭，于2017年8月16日至2017年12月15日進(jìn)行調(diào)解，因調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)，2018年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理。2018年4月18日，法院出具判決書(shū)，完全支持投服中心作為原告的訴訟請(qǐng)求，判決海利生物2015年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議中有關(guān)限制股東的董事提名權(quán)的內(nèi)容無(wú)效。

    積極意義

    本案是投服中心首例股東訴訟案件，是基于投服中心上市公司股東身份發(fā)展而來(lái)，不僅僅彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)反收購(gòu)條款效力司法實(shí)踐的空白，提升了我國(guó)資本市場(chǎng)上市公司的治理水平，同時(shí)投服中心從支持訴訟中的“幕后角色”到股東訴訟的“主角”，變化的不僅是案件中的不同身份，更是從“幫助受損害的中小投資者追索賠償”向“保護(hù)中小股東合法權(quán)益，促使上市公司依法完善公司治理”的拓展。亞洲公司治理協(xié)會(huì)（AGGA）在2018年7月發(fā)布的研究報(bào)告《治理在覺(jué)醒：中國(guó)公司治理進(jìn)化史》中，專章介紹了此案對(duì)于提升境內(nèi)上市公司治理水平的重要意義。

    本案也是投服中心行權(quán)業(yè)務(wù)與維權(quán)訴訟業(yè)務(wù)首次結(jié)合，既豐富了行權(quán)方式，也拓展了維權(quán)訴訟的范圍，通過(guò)行使法律賦予股東的合法權(quán)利，促使上市公司修改公司章程中的不合理?xiàng)l款，從而維護(hù)好中小投資者合法權(quán)益。

    七、沈某等訴高鳴、上海安碩信息證券虛假陳述民事賠償案

    ——我國(guó)資本市場(chǎng)首例誤導(dǎo)性陳述侵權(quán)損害賠償支持訴訟案件

    2016年12月15日，上海安碩信息技術(shù)股份有限公司（股票簡(jiǎn)稱：安碩信息）公告收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》（〔2016〕138號(hào)），認(rèn)定安碩信息對(duì)外披露設(shè)立征信子公司、西昌互聯(lián)網(wǎng)金融公司、織信公司、上海安碩金融信息服務(wù)有限公司、上海助居信息技術(shù)有限公司等一系列公司，開(kāi)展征信業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、小貸云業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融等業(yè)務(wù)時(shí)，存在不準(zhǔn)確、不完整、不夠謹(jǐn)慎的披露行為。上述行為嚴(yán)重誤導(dǎo)了市場(chǎng)投資者，構(gòu)成了誤導(dǎo)性陳述行為。

    本著“追首惡”的原則，決定將公司董事長(zhǎng)高鳴作為第一被告，要求由其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)首要賠付責(zé)任，已離職董秘曹豐和安碩信息公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    投服中心接受14名符合起訴條件的投資者委托，指派上海華尊律師事務(wù)所朱夏嬅律師作為公益律師，向上海第二中級(jí)人民法院提起支持訴訟。

    2017年11月2日，法院開(kāi)庭審理本案。根據(jù)法庭認(rèn)定的揭露日，2名原告不符合起訴資格，其中1名主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，另1名經(jīng)法院判決不支持訴請(qǐng)。判決前，安碩信息主動(dòng)提出和解，經(jīng)與各位原告協(xié)商及確認(rèn)，有10名原告同意由安碩信息賠付訴請(qǐng)金額的70%及訴訟費(fèi)，在雙方簽署調(diào)解協(xié)議后的一個(gè)月內(nèi)安碩信息履行了全部給付義務(wù)。

    對(duì)于未接受調(diào)解的2名原告，經(jīng)法院判決，高鳴，曹峰應(yīng)對(duì)安碩信息應(yīng)承擔(dān)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)扣除，法院酌情認(rèn)定為30%。安碩信息及原告均未上訴，一審判決生效后，安碩信息及時(shí)履行了判決。

    積極意義

    安碩信息案是我國(guó)資本市場(chǎng)第一例誤導(dǎo)性陳述侵權(quán)損害賠償支持訴訟案件，具有較強(qiáng)的示范意義。

    “誤導(dǎo)性陳述”作為虛假陳述的一種類(lèi)型，其表現(xiàn)形式并不如虛假記載那么明顯，虛假記載側(cè)重于“無(wú)中生有”，而“誤導(dǎo)性陳述”更側(cè)重于“似是而非”。本案提起訴訟時(shí)實(shí)施日和揭露日的確定均與法院認(rèn)定不同。關(guān)于“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定”，本案雖得到了70%的賠付。但公益律師認(rèn)為，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的存在并不是一個(gè)法律問(wèn)題，而是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)該由具備金融專業(yè)知識(shí)的人士或機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

    八、投服中心公開(kāi)質(zhì)詢利歐股份天價(jià)收購(gòu)微信公眾號(hào)事項(xiàng)

    ——公司發(fā)布公告主動(dòng)終止了此次收購(gòu)事項(xiàng)

    2018年9月，利歐股份擬以23.4億元收購(gòu)微信公眾號(hào)公司蘇州夢(mèng)嘉75%股權(quán)一事成為資本市場(chǎng)輿論焦點(diǎn)，引起各方質(zhì)疑、熱議。

    作為專司中小投資者權(quán)益保護(hù)的公益機(jī)構(gòu)和利歐股份的小股東，投服中心對(duì)此事高度關(guān)注、及時(shí)發(fā)送股東質(zhì)詢建議函，并通過(guò)四大證券報(bào)等媒體公開(kāi)發(fā)聲，呼吁廣大中小投資者維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    2018年9月19日，投服中心開(kāi)展行權(quán)，從上市公司連續(xù)跨界收購(gòu)后財(cái)務(wù)狀況的惡化趨勢(shì)、蘇州夢(mèng)嘉微信公眾號(hào)的估值公允性、盈利模式及持續(xù)盈利能力等進(jìn)行深度剖析，指出此次收購(gòu)可能給上市公司和廣大中小股東合法權(quán)益造成的損害。同時(shí)，投服中心以小股東身份要求利歐股份認(rèn)真回答質(zhì)詢建議，并公開(kāi)呼吁利歐股份就此次資產(chǎn)收購(gòu)與廣大中小投資者進(jìn)行更充分地溝通，提供更完整的信息；呼吁廣大中小投資者更積極地參與公司決策，依法、審慎行使表決權(quán)，更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    具體看，質(zhì)詢建議的主要內(nèi)容主要包括：

    （一）利歐股份跨界并購(gòu)后隱憂漸顯，一是并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)情況并不樂(lè)觀，部分標(biāo)的公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績(jī)，部分標(biāo)的公司承諾期滿后業(yè)績(jī)斷崖式下滑；二是巨額商譽(yù)面臨減值風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)幾年，若并購(gòu)標(biāo)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑的趨勢(shì)不能扭轉(zhuǎn)，未來(lái)計(jì)提的商譽(yù)減值將大幅增加，直接吞噬上市公司的凈利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化；三是應(yīng)收賬款大幅增加，資產(chǎn)狀況堪憂。

    （二）標(biāo)的資產(chǎn)估值的合理性。在微信公眾號(hào)內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重、閱讀量普遍下跌的當(dāng)下，利歐股份應(yīng)充分說(shuō)明對(duì)蘇州夢(mèng)嘉估值較高的合理性。

    （三）標(biāo)的資產(chǎn)的持續(xù)盈利能力存疑。據(jù)試用，蘇州夢(mèng)嘉旗下的微信公眾號(hào)原創(chuàng)比例過(guò)低，訂閱用戶活躍度不足，在未來(lái)同類(lèi)型公眾號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈的情況下，蘇州夢(mèng)嘉如何能維持訂閱用戶較好的利潤(rùn)轉(zhuǎn)換率？同時(shí)，公眾號(hào)中的非原創(chuàng)文章的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題還會(huì)帶來(lái)封號(hào)風(fēng)險(xiǎn)，也勢(shì)必會(huì)增加微信公眾號(hào)持續(xù)盈利能力的不確定性。

    同時(shí)，投服中心呼吁中小股東積極行使權(quán)利如果對(duì)重組存有疑問(wèn)或發(fā)現(xiàn)疑似損害自身利益，中小股東應(yīng)積極通過(guò)公開(kāi)電話、交易所互動(dòng)平臺(tái)等渠道及時(shí)與上市公司進(jìn)行溝通，提出質(zhì)詢和建議，利歐股份也應(yīng)該在法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則的框架內(nèi)回應(yīng)中小股東質(zhì)詢，披露更加完整的信息，以供投資者決策。

    積極意義

    公開(kāi)發(fā)聲收到了很好的效果。公開(kāi)發(fā)聲當(dāng)天，利歐股份董秘主動(dòng)聯(lián)系投服中心，表示會(huì)積極研究、充分采納投服中心的建議。2018年10月12日晚，利歐股份發(fā)布公告，主動(dòng)終止了此次收購(gòu)事項(xiàng)。

    九、投?；鸫俪扇A銳風(fēng)電虛假陳述案各方達(dá)成和解

    ——設(shè)立“共管賠償賬戶”，促進(jìn)達(dá)成調(diào)解創(chuàng)新模式

    2018年11月16日上午，投資者委托代理人的代表同華銳風(fēng)電集團(tuán)的代表在北京市第一中級(jí)人民法院的主持下，在投?；鸸菊{(diào)解員的見(jiàn)證下簽收了調(diào)解書(shū)，該系列證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件從委托調(diào)解到簽收調(diào)解書(shū)，僅僅用了16天時(shí)間。截至11月22日，涉及81名投資者共計(jì)2，520，336元的賠償款已全部劃付至投資者指定賬戶，81個(gè)訴訟案件也做到了案結(jié)事了，該案調(diào)解工作圓滿完成，實(shí)現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)依法審判、上市公司履行法律責(zé)任、投資者權(quán)益維護(hù)的共贏局面。

    上述案件的成功調(diào)解，得益于司法機(jī)關(guān)依法履職、投保基金（調(diào)解組織）創(chuàng)新調(diào)解模式、上市公司積極配合和投資者的充分諒解。在司法機(jī)關(guān)指導(dǎo)下，調(diào)解組織依照示范判決，利用投?；鸬臄?shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、計(jì)算系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和調(diào)解人員的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，快速精確計(jì)算賠償金額，加強(qiáng)糾紛雙方的溝通調(diào)和，準(zhǔn)確說(shuō)理，努力促成了訴訟雙方在較短的時(shí)間內(nèi)解決分歧，達(dá)成調(diào)解。

    為保證及時(shí)、便捷、高效地向81名案涉投資者支付賠償款，投?；鸸九c華銳風(fēng)電集團(tuán)在充分溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上，約定由投?；鸸鹃_(kāi)立“證券期貨糾紛調(diào)解賠償專戶”，在華銳風(fēng)電將案涉賠償款劃付至該專戶后，由投?；鸸靖鶕?jù)調(diào)解書(shū)的要求啟動(dòng)付款程序，及時(shí)、足額完成委托付款事宜。

    積極意義這是投保基金公司落實(shí)最高人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，創(chuàng)新訴調(diào)對(duì)接模式，多元化解糾紛的又一次成功實(shí)踐。

    案件的成功調(diào)解，證明了調(diào)解組織通過(guò)科學(xué)計(jì)算賠付金額，設(shè)立“共管賠償賬戶”，促進(jìn)達(dá)成調(diào)解的創(chuàng)新模式是可行的，也是可以復(fù)制實(shí)踐的。該種模式提升了矛盾糾紛化解的效率，增強(qiáng)了調(diào)解的吸引力，有效促成投資者與上市公司達(dá)成和解，在減輕當(dāng)事人訴累和司法審判壓力的同時(shí)，也降低了矛盾糾紛對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的不良影響，真正做到司法部門(mén)支持，投資者滿意，責(zé)任主體認(rèn)同。

    十、投服中心首次聯(lián)合其他股東召開(kāi)上市公司臨時(shí)股東大會(huì)

    ——推動(dòng)了*ST毅達(dá)公司治理正?；M(jìn)程

    2019年1月23日，投服中心收到上海證監(jiān)局《建議函》。《建議函》指出，上海中毅達(dá)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱*ST毅達(dá)或公司）董、監(jiān)事集體“失聯(lián)”，公司治理缺位，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，上海證監(jiān)局建議投服中心聯(lián)合其他股東共同行權(quán)，推動(dòng)*ST毅達(dá)公司治理正常化。投服中心結(jié)合之前搜集的有關(guān)該公司行權(quán)線索，認(rèn)真分析研究，經(jīng)論證后決定聯(lián)合其他股東共同行權(quán)。

    *ST毅達(dá)相關(guān)公告顯示，由于*ST毅達(dá)原控股股東大申集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大申集團(tuán)）股票質(zhì)押式回購(gòu)違約，2018年12月25日上海市第一中級(jí)人民法院裁定將大申集團(tuán)持有的*ST毅達(dá)2.6億股股票（占*ST毅達(dá)總股本的24.27%）交付信達(dá)證券用以抵償債務(wù)，信達(dá)證券管理的資管計(jì)劃“信達(dá)興融4號(hào)分級(jí)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”成為*ST毅達(dá)第一大股東，信達(dá)證券代為行使股東權(quán)利。12月27日，*ST毅達(dá)召開(kāi)股東大會(huì)，審議通過(guò)增補(bǔ)三名董事的議案，董事會(huì)選舉張培擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。

    2019年1月3日，信達(dá)證券向*ST毅達(dá)發(fā)送《上海中毅達(dá)股份有限公司詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》，并要求其配合辦理信息披露事宜，公司一直不予配合，信達(dá)證券將上述情況反映給監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

    1月10日，上海證券交易所向*ST毅達(dá)發(fā)出監(jiān)管工作函，要求*ST毅達(dá)10個(gè)交易日內(nèi)恢復(fù)信息披露有效來(lái)源。

    1月11日晚，*ST毅達(dá)4位獨(dú)立董事在《*ST毅達(dá)獨(dú)立董事關(guān)于無(wú)法與公司取得聯(lián)系的說(shuō)明及公司股票存在重大風(fēng)險(xiǎn)的公告》中稱，4名獨(dú)立董事均無(wú)法與公司取得聯(lián)系。

    此后，*ST毅達(dá)獨(dú)立董事多次就無(wú)法與公司取得聯(lián)系及公司股票存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示公告。

    1月18日，上海證監(jiān)局向*ST毅達(dá)下發(fā)《關(guān)于上海中毅達(dá)股份有限公司的監(jiān)管關(guān)注函》，要求公司對(duì)其在公司治理、信息披露方面存在的問(wèn)題進(jìn)行整改。

    3月14日，*ST毅達(dá)2019年第一次臨時(shí)股東大會(huì)如期召開(kāi)，投服中心作為召集人之一出席會(huì)議。為確保會(huì)議秩序，會(huì)議安排了多名安保人員值守。部分股東提前一個(gè)多小時(shí)到場(chǎng)，紛紛斥責(zé)*ST毅達(dá)原管理層不盡職行為。但現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)股東普遍支持本次會(huì)議的召開(kāi)，關(guān)心公司未來(lái)發(fā)展，積極提問(wèn)。由于公司并無(wú)監(jiān)事出席，會(huì)議由律師和股東代表共同計(jì)票、監(jiān)票，投服中心被推舉為股東代表之一參與計(jì)票、監(jiān)票。并由律師針對(duì)此計(jì)票、監(jiān)票環(huán)節(jié)出具法律意見(jiàn)書(shū)表明其合法性。會(huì)議高票通過(guò)全部議案。

    積極意義

    首先是推動(dòng)了*ST毅達(dá)公司治理正常化進(jìn)程。此次行權(quán)前，*ST毅達(dá)公司董、監(jiān)事集體失聯(lián)，公司治理機(jī)構(gòu)癱瘓，特別是2018年年度報(bào)告編制工作存在不確定性。臨時(shí)股東大會(huì)的成功召開(kāi)，一方面順利通過(guò)了罷免和補(bǔ)選董、監(jiān)事的議案，成功組建了新的董、監(jiān)事會(huì)，為*ST毅達(dá)公司治理正?；於嘶A(chǔ)。另一方面，對(duì)公司2018年年報(bào)審計(jì)工作的推進(jìn)起到了推動(dòng)作用。

    其次，充分發(fā)揮了持股行權(quán)的示范作用。鑒于*ST毅達(dá)的特殊情況及本次聯(lián)合行權(quán)的重要性，投服中心積極關(guān)注投資者對(duì)此次行權(quán)活動(dòng)的反應(yīng)，并對(duì)2月26日至3月13日（股東大會(huì)召開(kāi)前一日）的輿情加以監(jiān)測(cè)。從輿情監(jiān)測(cè)的結(jié)果來(lái)看，約超過(guò)88%的投資者支持罷免公司原董、監(jiān)事并增補(bǔ)董、監(jiān)事，約超過(guò)77%的投資者愿意參與本次股東大會(huì)投票。從股東大會(huì)會(huì)議結(jié)果看，本次大會(huì)的參會(huì)股東及代表人數(shù)共213人，為該公司上市以來(lái)參會(huì)人數(shù)較多的股東大會(huì)。投服中心此次行權(quán)，激發(fā)了廣大投資者參與公司治理的熱情，并形成了良好的示范效果。

（編輯 才山丹 策劃 朱寶?。?/p>