牽扯多家公司的“羅靜門”何時(shí)可解？

    ■本報(bào)見習(xí)記者 李正

    受公司實(shí)控人羅靜被刑拘事件影響，近日，港股公司承興國際控股（以下簡稱“承興國際”）和A股公司博信股份被推上了風(fēng)口浪尖。

    而隨著承興國際股價(jià)的持續(xù)走低，包括諾亞財(cái)富、云南信托、陜國投等多家踩雷者浮出水面，甚至波及到了北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（以下簡稱“京東”）。

    那么，圍繞羅靜本人并牽連多家公司和機(jī)構(gòu)的迷局，何時(shí)可解？

    承興國際引爆“連環(huán)雷”

    諾亞財(cái)富股價(jià)大跌

    7月8日晚間，美股上市公司諾亞財(cái)富發(fā)布公告稱，旗下歌斐資產(chǎn)管理的一只私募基金出現(xiàn)問題，不得不采取延期措施，涉及金額達(dá)34億元。主要原因是，這只基金的融資方承興國際的實(shí)控人兼董事長羅靜因涉嫌金融詐騙已被公安機(jī)關(guān)拘留。

    受此影響，諾亞財(cái)富股價(jià)應(yīng)聲下跌，在當(dāng)日美股開盤后，單日跌幅高達(dá)20.43%，市值縮水約5.5億美元。

    同日，歌斐資產(chǎn)發(fā)表聲明稱，作為基金管理人，已經(jīng)采取各項(xiàng)法律措施，并切實(shí)履行管理人職責(zé)，依法全力保障基金投資人的合法權(quán)益，對相關(guān)方依法采取法律措施，并已向監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)備。

    對于索賠問題，北京威諾律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人楊兆全律師在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，承興國際的實(shí)際控制人被采取刑事強(qiáng)制措施，在這種情況下，諾亞財(cái)富作為投資人不能進(jìn)行民事索賠。諾亞財(cái)富要等待刑事案件處理結(jié)果，如果交易被法院認(rèn)定為詐騙，則法院會判令責(zé)任人賠償投資人（受害人）的損失。

    “目前披露的信息還不夠明確，具體罪名不好判斷。”楊兆全表示，如果羅靜以虛假的訂單或者債權(quán)確認(rèn)單為幌子，誘使投資人對公司進(jìn)行投資，那么羅靜會構(gòu)成合同詐騙罪。

    此外，爆雷事件的源頭——承興國際的股價(jià)也在7月8日大跌80.39%，市值蒸發(fā)38億港元，并在此后幾天持續(xù)下跌淪為“仙股”。北京友恒律師事務(wù)所律師石玉成在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，由于證監(jiān)會及公安機(jī)關(guān)還沒有公布有關(guān)承興國際事件的調(diào)查結(jié)論，尚不能確定整個(gè)事件屬于實(shí)際控制人個(gè)人違法，還是公司同時(shí)涉嫌違法。

    “金融詐騙是一個(gè)比較籠統(tǒng)的說法，主要區(qū)別于普通的詐騙罪。最終還要具體看偵查機(jī)關(guān)以涉嫌哪一種詐騙犯罪立案追究，以及看法院最終判定構(gòu)成何種詐騙犯罪。”石玉成對記者進(jìn)一步表示，一旦調(diào)查結(jié)論公布，投資者可以通過法院訴訟途徑維權(quán)。

    實(shí)控人與財(cái)務(wù)總監(jiān)被抓

    博信股份股價(jià)上演地天板

    值得注意的是，實(shí)控人同為羅靜的另一家公司——博信股份，在發(fā)布公司實(shí)控人和財(cái)務(wù)總監(jiān)分別于6月20日、6月25日被刑事拘留的公告后，股價(jià)在7月8日上演了地天板：上午收盤還處在跌停位置，下午開盤幾分鐘后卻一路走高，并在巨量資金的帶動下最終封于漲停板，振幅達(dá)20.03%。

    從上交所公布的數(shù)據(jù)來看，當(dāng)天博信股份買一和賣一均為申萬宏源溫州車站大道證券營業(yè)部席位。有分析人士認(rèn)為，很可能是溫州資金在“自救”。

    資料顯示，羅靜通過蘇州晟雋營銷管理有限公司持有博信股份28.39%的股權(quán)，為其實(shí)際控制人。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，羅靜成為博信股份實(shí)控人后，借給或承諾借給博信股份的資金高達(dá)7億元。

    事實(shí)上，早在今年5月12日，上交所曾對博信股份下發(fā)問詢函，質(zhì)問其與吉盛源、天順久恒、航思科技等3家位于天津市的交易對象是否存在潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系、是否存在商業(yè)實(shí)質(zhì)、是否存在利益安排，但截至目前，博信股份仍未回復(fù)問詢。

    對于市場普遍關(guān)注的從實(shí)控人被拘留到發(fā)布公告的時(shí)間跨度問題，楊兆全表示，根據(jù)信息披露規(guī)則，對公司股價(jià)有重大影響的事件，上市公司應(yīng)該及時(shí)公告?；诹_靜的身份，公司在得知羅靜被抓后，應(yīng)該在兩個(gè)交易日內(nèi)公告。否則，就涉嫌信息披露違規(guī)。

    巨額業(yè)務(wù)合同系偽造？

    京東、諾亞各執(zhí)一詞

    承興國際爆雷事件發(fā)生后，諾亞財(cái)富在公告中提到，針對此事已經(jīng)報(bào)案，并將對承興和京東發(fā)起訴訟。

    據(jù)了解，諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)發(fā)行的“創(chuàng)世核心企業(yè)集定私募基金”期限為13個(gè)月，預(yù)期收益7.7%，資金的投資標(biāo)的為向承興國際相關(guān)方就其與京東之間的應(yīng)收賬款債權(quán)提供供應(yīng)鏈融資。

    隨后，京東在7月9日對業(yè)務(wù)合同一事做出回應(yīng)，表示該事與自己無關(guān)，承興國際涉嫌偽造和京東的業(yè)務(wù)合同對外詐騙。

    此外，京東方面進(jìn)一步表示，歌斐資產(chǎn)在被詐騙的過程中自始至終沒有通過任何方式和京東進(jìn)行合同真實(shí)性的驗(yàn)證，暴露了其在合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)管控上存在重大缺陷。目前，雙方爭論的焦點(diǎn)仍集中在承興國際與京東供應(yīng)合同的真實(shí)性上。

    楊兆全表示，對重大交易事項(xiàng)，雙方應(yīng)盡到審慎調(diào)查的責(zé)任。對于重大合同，可以到交易另一方單位進(jìn)行現(xiàn)場核實(shí)，并取得確認(rèn)函，以確保文件真實(shí)無誤。

    “目前已經(jīng)有公司對京東和承興國際提起訴訟。問題的關(guān)鍵主要在于兩方面：一是京東與承興國際之間是否存在真實(shí)合法的業(yè)務(wù)往來；二是京東在與承興國際的合作過程中，對承興國際涉嫌違規(guī)甚至違法行為是否明知。”石玉成表示，如果京東與承興國際涉嫌串通、虛構(gòu)或者偽造交易事實(shí)，京東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。