總經(jīng)理被股東實名爆料 景弘環(huán)境“內斗”升級

    證券日報調研組

    2024年10月13日，淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡平臺披露的《網(wǎng)絡競價成功確認書》顯示，新三板掛牌公司武漢景弘生態(tài)環(huán)境股份有限公司（以下簡稱：景弘環(huán)境）的1254萬股股票已在當日下午最終以約752.6萬元的價格成交，該拍賣標的原持有者為景弘環(huán)境第一大股東鄧寧，此次競買成功的用戶姓名為“李勇剛”，與公司現(xiàn)任董事長同名。10月14日，景弘環(huán)境披露公告稱，公司第一大股東發(fā)生變更，由鄧寧變更為李勇剛，公司目前無控股股東、實際控制人。

    與此同時，《證券日報》記者日前也收到一份關于景弘環(huán)境的爆料信，兩位聯(lián)名爆料人張平石、李廣亮自稱為公司股東，直指景弘環(huán)境董事、總經(jīng)理王聰違規(guī)經(jīng)營，侵吞公司巨額資金，造成企業(yè)重大損失。

    對此，《證券日報》記者聯(lián)系王聰，但其拒絕作出回應。據(jù)記者查證，景弘環(huán)境此前已被監(jiān)管機構查實存在財務內控不規(guī)范及信披違規(guī)等問題。同時據(jù)記者調查，公司股東之間也存在較大分歧。

    公司總經(jīng)理被爆料侵占公司資金

    景弘環(huán)境主營業(yè)務為大氣污染治理、固體廢棄物治理、污水治理和綠化工程領域的工程總承包和有關環(huán)保設備的研發(fā)、設計、制造、銷售，公司于2013年8月份正式在新三板掛牌。公司總經(jīng)理王聰目前位列公司前十大股東，持股比例約為5.38%。

    景弘環(huán)境公告中透露，截至今年6月30日，爆料人張平石、李廣亮合計持有景弘環(huán)境約3.39%的股份。天眼查還顯示，李廣亮曾于2015年12月份至2020年12月份期間擔任過公司董事，張平石于2016年12月份至2019年6月份期間擔任過公司監(jiān)事，目前兩人不在公司十大股東之列。

    兩人在爆料信中稱，景弘環(huán)境總經(jīng)理王聰同彼時的第一大股東鄧寧通過虛構交易合同，假借投資理財名義等違法違規(guī)手段侵吞公司巨額資金，造成公司巨大經(jīng)營損失。

    爆料涉及的具體事項包括：2018年5月份，景弘環(huán)境與武漢圣瑪泰公司虛假鋼材交易350萬元；2019年3月份公司以理財名義與湖北善銀財富投資有限公司（下稱“善銀財富”）簽訂840萬元理財合同，隨后將理財協(xié)議變成借款合同后將公司840萬元劃走；2019年5月份，公司與瑞達天下（武漢）投資發(fā)展有限公司（下稱“瑞達天下”）違規(guī)簽訂1150萬元《委托理財協(xié)議》，約定理財期限一年。3筆資金合計2340萬元，至今未歸還。

    另外，在武漢市北洋橋生活垃圾簡易填埋場生態(tài)修復工程好氧降解穩(wěn)定化系統(tǒng)施工總承包項目中，王聰被指與湖北科聯(lián)簽訂600萬元虛假土建補充合同，通過虛構598萬元土建工程款，詐騙套取公司資金；同時土建供應商返還給公司的460萬元商業(yè)折扣不入賬，指使公司財務人員私設個人賬戶管理公司資金，涉嫌侵占公司資金。

    爆料人向《證券日報》記者稱，王聰作為公司總經(jīng)理簽署了2019年、2020年、2021年、2022年連續(xù)四年景弘環(huán)境年度財務報告，但在這期間的資金占用情況卻從未在年報中作任何信息披露和財務處理。王聰涉嫌組織財務造假，損害公司利益。

    針對這一系列爆料，《證券日報》記者多方聯(lián)系王聰希望獲得回應，但其表示“不便透露任何信息”。

    隨后，記者又向景弘環(huán)境其他多位高管求證此事。公司現(xiàn)任董事長李勇剛回復稱：“該系列事項相關股東已經(jīng)舉報給了湖北證監(jiān)局，一切要等證監(jiān)局的相關意見。”公司前任董秘張立軍則否認對該事項知情，并稱“不方便回答任何問題”。

    《證券日報》記者亦向公司發(fā)送了采訪函，截至發(fā)稿未收到回復。

    內控及信披不規(guī)范曾被監(jiān)管提示

    值得關注的是，景弘環(huán)境與圣瑪泰的采購合同、與善銀財富的委托理財合同、與瑞達天下的委托理財合同的相關事宜，也引起了監(jiān)管部門的重視。

    2023年6月28日，全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)有限責任公司掛牌公司管理一部（下稱“掛牌公司管理一部”）下達的〔2023〕440號對景弘環(huán)境及相關責任主體的監(jiān)管工作提示（下稱“監(jiān)管提示”）中，明確提出公司財務內控不規(guī)范。

    監(jiān)管提示稱，經(jīng)查明，景弘環(huán)境與圣瑪泰的采購合同、與善銀財富的委托理財協(xié)議，以及與瑞達天下的委托理財協(xié)議均未履行內部合同審批流程，前者不符合公司財務管理制度，后兩者都超出了公司第三屆董事會第十四次會議決議批準的委托理財期限，同時未對該委托理財投資開展風險審查。

    不過，對于爆料所稱“王聰與湖北科聯(lián)簽訂600萬元虛假土建補充合同，通過虛構598萬元土建工程款，詐騙套取公司資金”事項，此次監(jiān)管提示中并未涉及。

    此外，上述監(jiān)管提示中還查明了另一景弘環(huán)境“關聯(lián)交易未及時履行審議程序并披露”事項。據(jù)悉，2021年1月4日，景弘環(huán)境子公司北京景弘鑫信投資有限公司（下稱“北京景弘”）與關聯(lián)方武漢嘉信立基科技有限公司（下稱“嘉信立基”）簽訂了《借款協(xié)議》，并向后者轉款320萬元，占掛牌公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的2.38%。借款到期后，北京景弘又兩次與嘉信立基將借款期限延長至2021年6月4日。但直到2022年4月26日，景弘環(huán)境才召開董事會審議上述關聯(lián)交易并進行了披露。

    針對上述違規(guī)行為，監(jiān)管提示認為，時任董事長周國熠、鄧江、鄧寧、時任總經(jīng)理王聰、時任財務負責人胡波、時任董事趙術開未能勤勉盡責，違反了相關規(guī)則及規(guī)定，對景弘環(huán)境的違規(guī)行為負有責任。鑒于上述違規(guī)事實和情節(jié)，對景弘環(huán)境、周國熠、鄧江、鄧寧、王聰、胡波、趙術開進行監(jiān)管工作提示。

    對于此次股東爆料內容，以及監(jiān)管提示明確指出的“財務內控不規(guī)范”以及“關聯(lián)交易未及時履行審議程序并披露事項”問題，《證券日報》記者采訪了景弘環(huán)境前董事長周國熠（在2024年9月13日減持后，其目前持有公司約4.57%股權）。

    周國熠表示，景弘環(huán)境由他本人與王聰創(chuàng)立，2013年8月份在全國股轉系統(tǒng)掛牌，并分別在2013年底和2015年7月份進行了兩次融資擴股。融資擴股后鄧江成為公司事實上的第一大股東，由其弟鄧寧代持股份。

    據(jù)周國熠向記者透露，2015年1月份后，其與鄧江經(jīng)營理念分歧巨大，被迫交出公司經(jīng)營管理權。他坦言，2015年1月份至2019年2月份，自己擔任公司董事長期間只負責董事會工作，并不負責公司日常經(jīng)營管理工作。公司總經(jīng)理王聰既是創(chuàng)始股東，也是現(xiàn)在的前幾大股東之一，負責管理公司日常經(jīng)營工作。周國熠卸任后，鄧江曾于2019年2月份至2020年12月份期間出任景弘環(huán)境董事長。

    半年報被問詢要求核查多個事項

    8月27日，景弘環(huán)境發(fā)布2024年半年報，該公司上半年營業(yè)收入為1607.18萬元，同比減少31.98%，報告期內實現(xiàn)歸屬于掛牌公司股東的凈利潤約587.8萬元，同比增長546.48%。對于營收下滑的原因，公司表示主要系公司前期儲備訂單較少，業(yè)務量有所下滑，而本期取得的部分大額訂單在報告期尚未完工交付所致。凈利潤雖然有所增長，但主要是得益于營業(yè)成本等因素更大幅度的下降。

    另據(jù)《證券日報》記者查閱景弘環(huán)境年報，從2015年到2023年，9年中只有2019年和2023年這兩年盈利。

    爆料人張平石對《證券日報》記者表示，2015年1月份至今，鄧江與王聰實際掌控公司管理權、全面負責景弘環(huán)境經(jīng)營管理。自從二人掌管公司之后，公司經(jīng)營業(yè)績持續(xù)下滑。二人通過各種方式掏空公司，嚴重損害了其他股東的利益。

    公開資料亦顯示，景弘環(huán)境2021年財務報告被審計機構出具“無法表示意見”審計結論。2022年，公司股票被全國股轉系統(tǒng)從創(chuàng)新層降為基礎層，公司股票也一度被冠上ST。

    雖然景弘環(huán)境于2023年5月4日起被撤銷股票交易風險提示，但公司董事會對公司經(jīng)營情況仍存較大的分歧意見。在公司2023年半年報的董事會決議中顯示，公司7名董事中有3名董事反對公司的半年報。

    此外，據(jù)景弘環(huán)境于今年6月26日披露的公告顯示，截至2023年12月31日，公司合并報表層面未分配利潤為虧損約5926.81萬元，占公司股本總額1.38億元的比例為42.95%，累計未彌補虧損已達到實收股本總額的三分之一。對于虧損的原因，公司方面也表示，近年來，公司董事長變動較為頻繁，且股東之間存在分歧，對公司經(jīng)營業(yè)務正常開展具有一定不利影響。

    另據(jù)2024年7月15日披露的2024年第一次臨時股東大會決議公告顯示，會議審議通過了《關于罷免周虹董事職務的議案》，否決了《提請公司股東大會罷免王聰董事職務的議案》。

    此前，股東李廣亮、張平石以王聰擔任公司董事、總經(jīng)理期間，嚴重違反公司章程、公司法規(guī)定，違規(guī)審批合同，違規(guī)挪用、違規(guī)借貸公司巨額資金，給公司造成巨大損失為由提請公司股東大會罷免王聰董事職務，反之，王聰也指控李廣亮及其控制的豐原國際科技有限公司（以下簡稱“豐原國際”）長期占用公司子公司北京景弘資金，并因此提請股東大會罷免李廣亮之妻周虹的董事職務。

    王聰指控之事，據(jù)景弘環(huán)境在最新半年報中披露：子公司北京景弘于2016年9月與豐原國際簽訂了貿易合作協(xié)議，并向其預付了1000萬元，后于當年收回500萬元。剩余500萬元本金，經(jīng)公司多次催討無果，公司訴諸法院請求對方歸還剩余本金及利息。根據(jù)北京市西城區(qū)人民法院、北京市第二中級人民法院判決和北京市高級人民法院再審裁定，認定該筆款項為借款，豐原國際應償還北京景弘借款本金500萬元并支付相應利息。

    顯然，對于外界來說，景弘環(huán)境當前的公司治理堪稱一團亂麻。9月26日，景弘環(huán)境收到掛牌公司管理一部發(fā)出的半年報問詢函，要求公司對多個事項進行核查回復，包括不限于前述與善銀財富、瑞達天下、圣瑪泰的交易，與湖北科聯(lián)的交易，與北京景弘的關聯(lián)交易，高管換屆、董事罷免，以及盈利能力、主要客戶與應收賬款等。截至目前，公司還未對該問詢函進行回復。

    北京威諾律師事務所主任楊兆全律師接受《證券日報》記者采訪時表示，公司治理不健全，管理制度不嚴密，就會出現(xiàn)董事會運行不暢、對董事長等實權人物監(jiān)督不力，腐敗滋生等多方面的問題。對景弘環(huán)境而言，要想重新獲得市場的認可，必須切實從制度設計、完善公司治理等基礎性工作做起，強健自身的健康“肌體”，才能走得更穩(wěn)、更遠。

    上海漢聯(lián)律師事務所合伙人宋一欣律師則認為，上市公司若僅是財務不規(guī)范，則是經(jīng)營管理的問題，但如果存在虛假陳述行為，那就是違法違規(guī)的問題了。

    接下來，爆料風波能否平息？景弘環(huán)境又將何去何從？本報記者將持續(xù)關注。

（編輯 上官夢露）