當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公章戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)為公司法和婚姻法在打架

公章的戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)是《公司法》和《婚姻法》在打架 

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的股權(quán)故事更新了。

4月26日上午，網(wǎng)傳李國(guó)慶帶人來到當(dāng)當(dāng)辦公樓帶走公章，正在吃瓜群眾四處求證時(shí)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對(duì)外發(fā)布聲明：

4月26日早間，李國(guó)慶伙同5人，闖入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公區(qū)，搶走幾十枚公章、財(cái)務(wù)章，公司已經(jīng)報(bào)警。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以及關(guān)聯(lián)公司公章、財(cái)務(wù)專用章失控期間，任何人使用該公章、財(cái)務(wù)專用章簽訂的任何合同、協(xié)議以及具有合同性質(zhì)的文件或其他任何書面文件，公司將不予承認(rèn)。公章、財(cái)務(wù)章、財(cái)務(wù)部門章即日作廢。

李國(guó)慶方的答復(fù)是，就在4月24日（上周五），他已發(fā)起并召開了臨時(shí)股東大會(huì)，自己被選舉為當(dāng)當(dāng)?shù)亩麻L(zhǎng)與總經(jīng)理，同時(shí)決議俞渝不再擔(dān)任當(dāng)當(dāng)執(zhí)行董事、法人、總經(jīng)理，僅為董事。

對(duì)此，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的反應(yīng)很快，立刻組織召開媒體溝通會(huì)，同時(shí)，媒體發(fā)現(xiàn)，就在溝通會(huì)召開前的空當(dāng)中，當(dāng)當(dāng)在招聘網(wǎng)站上發(fā)布了一個(gè)新的崗位需求——公關(guān)總監(jiān)。

在媒體溝通會(huì)上，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)先一一否認(rèn)了李國(guó)慶的說法，并稱：

李國(guó)慶的決議所說事項(xiàng)，涉及修改章程，表決權(quán)不足2/3，因此“決議”無效。

．．．．．．

當(dāng)當(dāng)?shù)墓煞葜校嵊逭?2.23%，李國(guó)慶占22.38%，他們的孩子占18.65%。當(dāng)當(dāng)掌握在俞渝手里，當(dāng)當(dāng)管理團(tuán)隊(duì)掌握公司的經(jīng)營(yíng)。

．．．．．．

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)業(yè)務(wù)照常進(jìn)行，員工及管理團(tuán)隊(duì)一如既往、努力為讀者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

于是不少人困惑了，這么一來，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)到底是李國(guó)慶開始說了算，還是維持現(xiàn)狀？

這個(gè)問題還一度被推上了百度熱搜榜第二。

按照《公司法》規(guī)定，一家公司最終的話事人是股東，忙不過來的股東可以設(shè)立董事會(huì)來進(jìn)行管理，董事會(huì)也可以將管理權(quán)進(jìn)一步下放給總經(jīng)理等高管團(tuán)隊(duì)。

而要更改董事會(huì)成員，通常需要所有股東的三分之二以上投票通過才能進(jìn)行。

所以，回答這個(gè)問題，最終要看支持李國(guó)慶的股份多不多。

根據(jù)企查查的數(shù)據(jù)，當(dāng)前俞渝持有當(dāng)當(dāng)64.2%的股權(quán)，李國(guó)慶則只持有27.51%的股權(quán)。（小巴注：股權(quán)比例是關(guān)鍵所在，各方宣布的數(shù)據(jù)并不一致）

從表面的數(shù)據(jù)看，俞渝的投票權(quán)實(shí)力碾壓李國(guó)慶，但其中另有變數(shù)。

據(jù)騰訊《深網(wǎng)》對(duì)李國(guó)慶的采訪，2016年，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)從美股私有化退市時(shí)李國(guó)慶和俞渝合計(jì)持股93.17%，兩人對(duì)半平分。后來俞渝提議雙方各拿一半股權(quán)給兒子（Alexander Chunqing Li），于是李國(guó)慶先給了一半。

2018年時(shí)海航提出收購當(dāng)當(dāng)，因協(xié)議要求不能有外國(guó)股東，俞渝代持了兒子手上的所有股權(quán)，由此獲得了較多數(shù)的股權(quán)。

此前李國(guó)慶申請(qǐng)和俞渝離婚，訴求是能夠?qū)崿F(xiàn)平分夫妻共同股權(quán)，但法院目前仍未作出判決。

那么，到底該如何看待李國(guó)慶帶走公章事件？當(dāng)一家公司存在股權(quán)紛爭(zhēng)時(shí)，法律上究竟是怎么認(rèn)定的？以及本次事件中還有哪些值得我們了解的點(diǎn)，請(qǐng)看看大頭的看法。

拿走公章這樣的事件，歷史上并非沒有發(fā)生過，近幾年比較大的事件就有兩個(gè)：

去年12月，上市公司ST圍海(2.150, -0.02, -0.92%)第一大股東和第二大股東奪權(quán)，就上演過第一大股東之女（前董事長(zhǎng)之女、無公司管理權(quán)）帶人帶走財(cái)務(wù)專用章、財(cái)務(wù)部門章、所有網(wǎng)銀U盾、公司公章的大戲。

今年4月14日，上市公司新宏澤(10.390, -0.12, -1.14%)公告稱，控股子公司江蘇聯(lián)通紀(jì)元的公章、印鑒等被原總經(jīng)理侵占，上市公司在事實(shí)上失去了對(duì)子公司的控制。

不過，此類事件多發(fā)于改革開放初期的家族企業(yè)和一些小企業(yè)，屬于比較早的商業(yè)手段之一。

或許有人會(huì)問，李國(guó)慶的這一行為是否符合“程序正義”？

首先，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在2016年已經(jīng)私有化退市了，因此要認(rèn)定李國(guó)慶拿回控制權(quán)的合法性、合理性，首先要參照當(dāng)當(dāng)內(nèi)部的公司章程才可定義，這個(gè)目前我們不得而知。

但無論如何，公司內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力交接，既可以通過內(nèi)部協(xié)商、仲裁，或者按照公司已有章程，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的正常交接。亦或者，當(dāng)雙方對(duì)股權(quán)和控制權(quán)分割存在異議時(shí)，就提交法院走司法程序獲得裁決。

確認(rèn)交接后，再把公章等交付出去，也可以廢舊章，重新用新章。

第二，結(jié)合去年10月，李國(guó)慶和俞渝夫妻的離婚訴訟情況，目前兩人尚未正式就離婚后的股權(quán)問題達(dá)成一致，在股權(quán)上并沒有跡象表明已經(jīng)完成分割（這一點(diǎn)也得到了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的證實(shí)）。在這樣的情況下，進(jìn)行這樣的行為就有點(diǎn)不合時(shí)宜，起碼應(yīng)該等到司法程序認(rèn)定后。

第三，就公司本身而言，股東的股權(quán)紛爭(zhēng)，帶走公章，會(huì)給公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來極大的困擾，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的對(duì)外形象。

無論如何，我們還是以最終司法上認(rèn)定的結(jié)果為準(zhǔn)。

按照《公司法》的規(guī)定：有十分之一以上表決權(quán)的股東有權(quán)要求召開臨時(shí)會(huì)議。（小巴注：李國(guó)慶持股27.51%，顯然滿足要求）

但李國(guó)慶提出的，過半數(shù)通過修改章程并成立董事會(huì)是不成立的。根據(jù)法律規(guī)定，有限公司章程的修改，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

如果公司章程作出特殊約定，該項(xiàng)約定也必須獲得大于三分之二以上表決權(quán)表決通過，才能進(jìn)而修改章程，這種改變是受到法律保護(hù)的。比如阿里的合伙人享有半數(shù)以上董事提名權(quán)的章程規(guī)定必須經(jīng)95%的股東表決權(quán)通過，這是可以的。

根據(jù)《公司法》解釋四的規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到《公司法》或者公司章程規(guī)定的通過比例的，該項(xiàng)股東會(huì)決議不成立。

同時(shí)，李國(guó)慶帶走公章，不代表獲得公司控制權(quán)。

在公司控制權(quán)層面，除了股東會(huì)或股東大會(huì)的表決權(quán)，股東會(huì)議事規(guī)則，董事會(huì)的人選及議事規(guī)則之外，實(shí)物上的證、章、照對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)也非常重要。

但李國(guó)慶帶走公章未必有用，俞渝是多家公司的法定代表人，另外公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證等證照還在俞渝手上，她可以通過報(bào)警掛失，登報(bào)宣告這些印章無法律效力，重新去申請(qǐng)新的印章。當(dāng)前當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的聲明已表明這一點(diǎn)。

公章是個(gè)非常重要的公司對(duì)外的權(quán)力的表征。誰掌握公章并在文件上留印，就代表了公司對(duì)外的承諾。但在法義上，掌握公司的控股權(quán)，并不體現(xiàn)在公章上，而是體現(xiàn)在法律認(rèn)定的歸屬權(quán)上。因此，公章被帶走后，會(huì)在一定程度上帶來一些業(yè)務(wù)上的困擾，但只要公司不承認(rèn)，原來的公章作用就失效了。

李國(guó)慶帶走章事件里，涉及兩部法律之間的交織，一部是《公司法》，一部是《婚姻法》。

《公司法》規(guī)定，公司的所有權(quán)力屬于股東大會(huì)，股東大會(huì)對(duì)應(yīng)的股權(quán)包含投票權(quán)。從目前比例看來，俞渝個(gè)人所占比例為52.5%，高于李國(guó)慶，且超過半數(shù)，因此她掌握了公司的控制權(quán)。在這個(gè)情況下，帶走公章行為對(duì)于搶奪公司控股權(quán)是無效的。

但站在《婚姻法》的角度，情況就有所不同了。

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)是他們夫妻倆的共同財(cái)產(chǎn)，且兩人正在走離婚訴訟。在這個(gè)法律下，兩個(gè)人的股權(quán)占比將各自占到40%多，而根據(jù)李國(guó)慶的說法，他已經(jīng)爭(zhēng)取到了不少中小股東，稱其整體擁有的股權(quán)高于50%，因此他就有了召開臨時(shí)股東大會(huì)，并成立新董事會(huì)的權(quán)利。

李國(guó)慶表示，他的訴求是離婚和平分股權(quán)

因此，李國(guó)慶的說法成立的前提是，兩人的股權(quán)能夠得到平分。而這需要法律程序上有更明確、權(quán)威的認(rèn)定，現(xiàn)在顯然是沒有明確的結(jié)論的。

然而，我們可以設(shè)想這樣一些情況。例如還是在《婚姻法》的前提下，如果俞渝出示一些證據(jù)，即李國(guó)慶曾經(jīng)通過書面或其他方式，放棄股權(quán)下的投票權(quán)。股權(quán)本身是可以拆分為投票權(quán)和收益權(quán)，如果李國(guó)慶曾經(jīng)放棄過投票權(quán)，那么他召開臨時(shí)股東大會(huì)的事情其實(shí)就是無效的。

但不管到底是什么情況，目前從賬面上來看，俞渝擁有公司的股權(quán)，我相信當(dāng)當(dāng)?shù)墓芾韺舆€是會(huì)依據(jù)現(xiàn)狀正常經(jīng)營(yíng)，只是公司出現(xiàn)此類負(fù)面消息，既影響公司員工的士氣，也可能影響消費(fèi)者的購買行為。

此外，這件事對(duì)創(chuàng)業(yè)者有警示作用：股權(quán)結(jié)構(gòu)是很多創(chuàng)業(yè)者容易忽視的部分，創(chuàng)業(yè)初期往往簡(jiǎn)單粗暴地平分股權(quán)，也沒有劃分好投票權(quán)等事宜，以至于當(dāng)公司發(fā)展壯大后出現(xiàn)不合時(shí)，容易引發(fā)許多紛爭(zhēng)。建議可以提前準(zhǔn)備好“散伙協(xié)議”，以應(yīng)對(duì)類似情況的發(fā)生。