今年以來IPO通過率僅36%審核焦點(diǎn)漸現(xiàn)

    隨著24日IPO發(fā)審會(huì)“過1緩1否3”的結(jié)果出爐，IPO審核通過率滑入歷史性低谷。據(jù)上證報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，截至1月24日，今年發(fā)審會(huì)計(jì)劃審核39家公司的IPO申請(qǐng)，其中14家獲得通過、19家被否決、3家暫緩表決，另有3家在上會(huì)前臨時(shí)取消審核甚至撤回IPO。至此，今年以來IPO通過率降至36%，否決率升至49%。

    市場(chǎng)人士表示，從近期發(fā)審會(huì)記錄可以看出，凈利潤(rùn)指標(biāo)不再是企業(yè)的“護(hù)身符”，審核維度正向深層次延伸，例如合規(guī)經(jīng)營（常見生產(chǎn)資質(zhì)和環(huán)保問題）、內(nèi)控有效、信息披露、關(guān)聯(lián)交易，以及以毛利率異常為突破口的財(cái)報(bào)真實(shí)性問題等，均為審核要點(diǎn)；會(huì)計(jì)審核甚至關(guān)注到“原始財(cái)報(bào)和申報(bào)財(cái)報(bào)的差異”。

    剖析14家IPO過會(huì)公司的特征，也是觀察與了解審核趨勢(shì)的重要角度。上證報(bào)記者注意到，在近期過會(huì)的企業(yè)中，有的公司高達(dá)70%甚至99%的銷售收入來自境外，個(gè)中傳遞出的信息值得玩味。

    多家過會(huì)企業(yè)境外收入占大頭

    境外收入占比高是企業(yè)IPO審核的重點(diǎn)。鋒龍電氣作為23日發(fā)審會(huì)“否6過1”的唯一“幸運(yùn)兒”，七成以上銷售收入來自境外，無疑是看點(diǎn)之一。

    據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的審核意見，鋒龍電氣外銷收入占比70%以上，公司主要客戶集中在美國、意大利等歐美發(fā)達(dá)國家和地區(qū)；公司對(duì)前五大客戶的銷售額合計(jì)占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為78.70%、76.57%、72.22%和64.51%，且前五名客戶均為境外客戶。發(fā)審委要求公司說明，報(bào)告期各期出口收入、海關(guān)數(shù)據(jù)是否一致，與退稅數(shù)據(jù)之間的匹配關(guān)系；主要海外客戶與發(fā)行人及其主要股東、關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及資金往來等。

    雖然凈利潤(rùn)規(guī)模不大，但是公司產(chǎn)能飽和急需擴(kuò)產(chǎn)的經(jīng)營現(xiàn)狀，或是一個(gè)“加分項(xiàng)”。公司表示，報(bào)告期內(nèi)公司主要產(chǎn)品的平均產(chǎn)銷率達(dá)到99%以上，平均產(chǎn)能利用率為98.04%。本次IPO募投項(xiàng)目擬新增一倍以上產(chǎn)能，如能順利實(shí)施，募投項(xiàng)目的達(dá)產(chǎn)將逐步緩解公司面臨的產(chǎn)能不足問題。

    1月9日過會(huì)的中源家居，外銷收入占比更是高達(dá)99%。中源家居主要為歐美等境外生活家居批發(fā)商、零售商提供OEM/ODM產(chǎn)品，報(bào)告期各期，公司直接出口的外銷收入占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為98.94%、99.09%、99.87%和99.89%。此外，9日過會(huì)的另一家公司倍加潔集團(tuán)，報(bào)告期各期外銷收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重分別為51.52%、45.78%、47.27%及49.49%，未來公司仍將大力拓展海外業(yè)務(wù)。

    境外收入占比高通常是企業(yè)IPO審核的難點(diǎn)，其收入真實(shí)性及合規(guī)情況容易存在較高不確定性。以24日上會(huì)被否的深圳華智融科技為例，公司存在近幾年境外銷售收入占比劇增，但無法直接從海關(guān)部門查詢到發(fā)行人整體外銷數(shù)據(jù)的情況。發(fā)審委要求公司說明境外收入是否具有可持續(xù)性，以及境外銷售通過信利康進(jìn)行的必要性及境外最終銷售的真實(shí)性。

    聚焦關(guān)聯(lián)交易和盈利可持續(xù)性

    分板塊來看，今年計(jì)劃上發(fā)審會(huì)的公司中，擬申請(qǐng)中小板上市的公司有9家，5家獲通過，通過率為56%；申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市的公司有16家，5家獲通過，通過率為31%；申請(qǐng)滬市主板上市的公司有14家，通過4家，通過率僅29%。在23日申請(qǐng)主板上市的5家公司中，更是無一過會(huì)。

    已在香港上市的“精神病醫(yī)院第一股”康寧醫(yī)院，本次擬申請(qǐng)滬市主板IPO被否。從反饋意見來看，康寧醫(yī)院被否或與公司涉嫌將第一大客戶的關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化有關(guān)，導(dǎo)致公司存在利益輸送的可能。預(yù)披露顯示，平陽長(zhǎng)庚醫(yī)院多年來都是康寧醫(yī)院的第一大客戶，而且平陽長(zhǎng)庚醫(yī)院曾為公司關(guān)聯(lián)方，后因股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)成為非關(guān)聯(lián)方。

    發(fā)審委指出，發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方存在關(guān)聯(lián)交易情況，同時(shí)注銷或轉(zhuǎn)讓了部分關(guān)聯(lián)方。請(qǐng)公司代表說明：是否存在關(guān)聯(lián)方替發(fā)行人承擔(dān)成本、費(fèi)用以及其他向發(fā)行人輸送利益的情形；對(duì)外轉(zhuǎn)讓關(guān)聯(lián)方的原因、轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)及其公允性；鼎暉維鑫、鼎暉維森股權(quán)轉(zhuǎn)讓與收購平陽長(zhǎng)庚醫(yī)院之間的商業(yè)邏輯關(guān)系，轉(zhuǎn)讓后原轉(zhuǎn)讓方是否仍對(duì)平陽長(zhǎng)庚醫(yī)院存在重大影響，發(fā)行人繼續(xù)管理平陽長(zhǎng)庚醫(yī)院精神科、確認(rèn)管理服務(wù)收入遠(yuǎn)大于其固定效益基準(zhǔn)的合理性，是否存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的情形。

    另一家擬在滬市IPO的挖金客也未能過會(huì)，公司的大客戶依賴和盈利可持續(xù)性問題成為審核焦點(diǎn)。發(fā)審委提出，發(fā)行人直接和間接來自中國移動(dòng)的收入逐年增長(zhǎng)，目前占營業(yè)收入的比例已接近80%，請(qǐng)公司說明是否存在被其他公司替代的風(fēng)險(xiǎn)，來自中國移動(dòng)的收入是否可持續(xù)；此外，公司的手機(jī)話費(fèi)支付方式今后是否存在被支付寶和微信支付等替代的風(fēng)險(xiǎn)。

    記者還注意到，24日上會(huì)被否的格林精密部件，也因大量關(guān)聯(lián)交易受到問詢。此外，“客戶兼為供應(yīng)商”的現(xiàn)象亦容易成為上會(huì)被否的“命門”，如23日被否的騰遠(yuǎn)鈷業(yè)和冠東模塑均存在這種問題，令發(fā)審委質(zhì)疑公司的商業(yè)合理性。

    細(xì)究原始財(cái)報(bào)和申報(bào)財(cái)報(bào)差異

    在財(cái)報(bào)方面，新發(fā)審委對(duì)于財(cái)報(bào)真實(shí)性的把關(guān)有所強(qiáng)化，經(jīng)常是以毛利率高于同行為切入點(diǎn)，進(jìn)而找到多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)異常。例如本周上會(huì)的申聯(lián)生物、安佑生物、華智融科技等都存在毛利率異常的情況。其中，發(fā)審委要求安佑生物說明，報(bào)告期末部分養(yǎng)殖場(chǎng)密度高達(dá)2頭/平方米的原因及合理性。

    值得一提的是，在23日的審核意見中，“發(fā)行人申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表差異較大”的問題在不止一家公司身上出現(xiàn)，審核對(duì)財(cái)報(bào)細(xì)節(jié)的關(guān)注可謂嚴(yán)格。

    例如冠東模塑，發(fā)審委提出，發(fā)行人申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表差異較大。請(qǐng)公司代表說明上述差異形成的具體原因，是否在報(bào)告期內(nèi)仍存在賬外賬等不規(guī)范情況，是否存在被稅務(wù)主管部門追繳稅款的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行人的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作是否規(guī)范，內(nèi)部控制是否完善并得到有效執(zhí)行。

    騰遠(yuǎn)鈷業(yè)亦然。發(fā)審委提出，公司持續(xù)向個(gè)人股東、實(shí)際控制人等關(guān)聯(lián)方提供資金，2014年至2015年公司原始財(cái)務(wù)報(bào)表和申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表存在差異調(diào)整，2014年調(diào)整較多。請(qǐng)公司代表說明：發(fā)行人存在多起會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的具體原因，發(fā)行人的內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行。