證券時報記者 唐維
5月11日,上海金融法院就投資者狀告飛樂音響證券虛假陳述責任糾紛一案,作出一審判決,飛樂音響被判賠償315名投資者共1.23億余元,人均獲賠39萬余元。上海證監(jiān)局在2019年對飛樂音響作出行政處罰,認定其2017年半年報與三季報收入、利潤虛增及相應(yīng)業(yè)績預(yù)增公告不準確。投資者據(jù)此處罰索賠并成功。
該案系2020年7月最高人民法院《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》出臺后,普通代表人訴訟的首次全面實踐。該案為我國證券集體訴訟制度在全國范圍內(nèi)的進一步推廣提供了可復(fù)制的上海金融法院樣本,對于構(gòu)建公正高效便捷的中小投資者司法保護體系具有重要意義。
此案充分體現(xiàn)了代表人訴訟制度“一次勝訴,眾人獲賠”的優(yōu)點,一開始僅數(shù)十名投資者提起訴訟,其后按照“明示加入”原則,越來越多的投資者加入維權(quán)行列,最終共出現(xiàn)315名原告。通過代表人機制、專業(yè)力量的支持,大多投資者足不出戶,即可參與維權(quán),其“聚沙成塔、集腋成裘”的賠償效應(yīng),能夠?qū)ψC券違法犯罪行為形成強大的威懾力和高壓態(tài)勢。
我國證券市場投資者已經(jīng)突破1.8億,其中95%以上為中小投資者。面對證券違法行為侵權(quán)時,由于人員分散、怕麻煩、自身索賠金額較小等原因,許多投資者往往會放棄維權(quán),出現(xiàn)不想訴、不愿訴、不能訴的現(xiàn)象。即使證券違法行為受到法律法規(guī)的制裁,但對于中小投資者而言,往往只能默默承受損失。證券集體訴訟的落地實施,針對性地解決了這一難題。
證券集體訴訟制度,有助于發(fā)揮投資者保護機構(gòu)的公益職能和專業(yè)優(yōu)勢,如在普通代表人訴訟中,投資者保護機構(gòu)可作為原告參與訴訟。據(jù)知,該案定損時,上海金融法院直接采納了中證資本市場服務(wù)中心出具的損失核定意見,并對維權(quán)產(chǎn)生的律師費、通知費合理部分依法予以支持,避免了投資者因舉證難、費用高而對維權(quán)行動望而卻步,為權(quán)利受損的中小投資者提供了便利、低成本的維權(quán)渠道。
按照司法解釋的相關(guān)規(guī)定,證券集體訴訟主要適用于證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等案件,對上市公司的日常經(jīng)營和市場運作行為具有重要影響。推動證券集體訴訟的發(fā)展,可以督促上市公司守法經(jīng)營、依法披露,提高上市公司經(jīng)營透明度,提高上市公司質(zhì)量,提升資本市場誠信水平,進而打造出規(guī)范透明有韌性的資本市場。
較長一段時間里,我國資本市場一個較突出的問題是違法違規(guī)成本低。要改變這一情況,除了加大刑事、行政責任的追究力度之外,加大民事責任追究,讓違法者“賠得傾家蕩產(chǎn)”,得不償失,望而生畏,可以有效減少證券違法行為。
當下,A股正為全市場推進注冊制改革積極創(chuàng)造條件,注冊制的核心是有效的信息披露,而這有賴于全方位的制度保障。此次證券集體訴訟制度的落地,有利于彌補證券民事賠償救濟乏力的短板,與行政、刑事責任追究機制形成制度合力,共同為注冊制改革提供強有力的保障。
版權(quán)所有證券日報網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證B2-20181903
京公網(wǎng)安備 11010202007567號京ICP備17054264號
證券日報網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請仔細閱讀法律申明,風險自負。
證券日報社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800 網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net
掃一掃,即可下載
掃一掃,加關(guān)注
掃一掃,加關(guān)注