*ST康得巨額資金“消失” 銀行是否擔(dān)責(zé) 律師意見不一

    本報(bào)記者 徐天曉

    隨著*ST康得（康得新）回復(fù)深交所關(guān)注函，其在北京銀行西單支行的122億元存款“去哪兒了”也終于有了新的進(jìn)展。5月11日，*ST康得在最新的公告中表示：由于公司無法核查康得投資集團(tuán)賬戶的現(xiàn)金流動(dòng)情況，公司目前無法確定公司資金是否已經(jīng)被康得投資集團(tuán)非經(jīng)營(yíng)性占用，公司要求北京銀行西單支行向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)公開聯(lián)動(dòng)賬戶的全部運(yùn)行情況。

    據(jù)記者了解，就此次*ST康得在公告中描述的，北京銀行西單分行為上市公司及其子公司、上市公司股東提供總、分賬戶，并實(shí)現(xiàn)資金上撥下滑功能是否涉嫌違規(guī)，有很多討論。    

    *ST康得要求北京銀行公開

    聯(lián)動(dòng)賬戶全部運(yùn)營(yíng)情況    

    *ST康得的122億元存款去了哪兒，目前仍迷霧籠罩。

    4月30日，*ST康得披露2018年年報(bào)稱，“截至2018年年末公司及全資子公司在北京銀行西單支行的銀行存款余額合計(jì)為122.13億元，目前該賬戶資金無法使用，可能存在與控股股東（康得投資集團(tuán)）資金混用的情況。”

    根據(jù)上市公司公告，康得投資集團(tuán)、*ST康得及其子公司與北京銀行西單支行簽署《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》?？档猛顿Y集團(tuán)及下屬企業(yè)在西單支行開立賬戶，并組成總、分、支樹狀賬戶結(jié)構(gòu)，康得投資集團(tuán)與康得新的賬戶可以實(shí)現(xiàn)上撥下劃功能。“當(dāng)子賬戶發(fā)生收款時(shí)，該賬戶資金實(shí)時(shí)向上歸集，子賬戶同時(shí)記錄累計(jì)上存資金余額，當(dāng)子賬戶發(fā)生付款時(shí)，自康得投資集團(tuán)賬戶實(shí)時(shí)向下下?lián)苜Y金完成支付，同時(shí)扣減該子賬戶上存資金余額。賬戶余額按照零余額管理，即各子賬戶的資金全額歸集到康得投資集團(tuán)賬戶。”

    但由于無法對(duì)這筆存款“無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”等，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)*ST康得的年報(bào)出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。*ST康得多位獨(dú)立董事、監(jiān)事以及高管等也對(duì)年報(bào)發(fā)表了“無法保證本報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性”的意見。

    5月11日，*ST康得在對(duì)深交所問詢的回復(fù)公告中回應(yīng)為何無法確定這筆存款：“考慮到聯(lián)動(dòng)賬戶背后成因的不透明性及資金劃撥程序的復(fù)雜性，而且，西單支行亦不配合開展進(jìn)一步調(diào)查，公司無法通過康得新及其下屬3家公司的賬戶了解到聯(lián)動(dòng)賬戶內(nèi)部運(yùn)行情況。”

    *ST康得指出，根據(jù)《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，康得投資集團(tuán)與康得新的賬戶可以實(shí)現(xiàn)上撥下劃功能；因此，康得投資集團(tuán)有機(jī)會(huì)從其自有賬戶提取康得新賬戶上撥的款項(xiàng)。但是，由于康得新自己賬戶的對(duì)賬單并不反映賬戶資金被上撥的信息，公司沒有內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的原始材料，所以康得新及其下屬公司無法知悉是否已經(jīng)發(fā)生了與康得投資集團(tuán)的內(nèi)部資金往來。公司不排除公司資金通過《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》被存入康得投資集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)人控制的賬戶的可能性。

    “由于公司無法核查康得投資集團(tuán)賬戶的現(xiàn)金流動(dòng)情況，公司目前無法確定公司資金是否已經(jīng)被康得投資集團(tuán)非經(jīng)營(yíng)性占用，公司要求西單支行向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)公開聯(lián)動(dòng)賬戶的全部運(yùn)行情況。”*ST康得在公告中稱。

    爭(zhēng)議：北京銀行現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)是否違規(guī)？

    此次，在*ST康得122億元資金迷霧中為其提供現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)的北京銀行，是否存在違規(guī)行為也引起各方關(guān)注。

    *ST康得在最新的公告中，認(rèn)為西單支行提供上述現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)服務(wù)，很有可能導(dǎo)致了康得新與控股股東康得投資集團(tuán)的資金混同，并質(zhì)疑西單支行的做法違反《上市公司治理準(zhǔn)則（2018）》第68條關(guān)于上市公司獨(dú)立性的要求，即，“控股股東、實(shí)際控制人與上市公司應(yīng)當(dāng)實(shí)行人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)分開，機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)獨(dú)立，各自獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)”。

    據(jù)記者了解，截至目前發(fā)稿，北京銀行尚未回應(yīng)。

    就此次*ST康得在公告中描述的，北京銀行西單分行為上市公司及其股子公司、上市公司股東提供總、分賬戶，并實(shí)現(xiàn)資金上撥下滑功能。北京一位熟悉銀行業(yè)及上市公司法律法規(guī)的律師認(rèn)為，上市公司將其子公司銀行賬戶上的金額歸集到上市公司銀行賬戶，并對(duì)歸集的總金額對(duì)外披露，有虛假披露財(cái)務(wù)信息的嫌疑。但對(duì)于開戶銀行來講，則要分情況看待。

    “開戶銀行是否要對(duì)上市公司的這一行為承擔(dān)連帶責(zé)任，要看其是否知道，或應(yīng)當(dāng)知道上市公司故意虛假披露財(cái)務(wù)信息、挪用其子公司資金以方便公司大股東占用等涉嫌違法違規(guī)行為，如果知道或應(yīng)當(dāng)知道，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；反之，銀行作為資金管理服務(wù)提供者，在其資金管理行為本身未違法違規(guī)的情形下，不承擔(dān)連帶責(zé)任。”

    不過，也有律師表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，北京銀行在此項(xiàng)業(yè)務(wù)中違反了多項(xiàng)法律規(guī)定。

    孟勤國認(rèn)為，作為一家金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)該知曉上市公司的資產(chǎn)應(yīng)該與大股東的資產(chǎn)分開，而按照目前上市公司的說法，則形成了上市公司與其大股東的資金混同，為大股東占有上市公司的資金提供了便利條件，可能會(huì)損害上市公司的利益。孟勤國表示，“若這122億元拿不回來，上市公司可以向北京銀行索賠。它提供了大股東占有上市公司資產(chǎn)的渠道。”

    孟勤國表示，上市公司股東使用上市公司的資產(chǎn)必須要進(jìn)行公告。而通過這種所謂總、子賬戶的“創(chuàng)意”，金融機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)幫助上市公司躲避信息披露責(zé)任的目的。

    值得注意的是，上周針對(duì)《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》一事，北京銀行對(duì)外回應(yīng)稱：北京銀行西單支行與康德投資集團(tuán)及其下屬企業(yè)簽訂的《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，是各方依照《合同法》相關(guān)規(guī)定，本著自愿平等的原則簽署的。合同簽訂符合相關(guān)法律規(guī)定。不過孟勤國認(rèn)為：“當(dāng)事人平等自愿不是違反法律法規(guī)、損害他人利益的理由。”

    目前來看，這122億元資金之所以讓包括上市公司董監(jiān)高、中介機(jī)構(gòu)“困惑”，從上市公司的公告來看，一個(gè)很重要的原因在于“資金呈現(xiàn)方式”。根據(jù)*ST康得的公告中透露的協(xié)議內(nèi)容：現(xiàn)金管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的參與主體可以選擇賬戶實(shí)際余額或應(yīng)計(jì)余額的方式作為賬戶呈現(xiàn)余額，“賬戶實(shí)際余額指子賬戶實(shí)際存款余額，如采取此方式，根據(jù)前述零余額管理方式，子賬戶均會(huì)顯示為零。應(yīng)計(jì)余額指子賬戶可用于對(duì)外支付的資金總和，在該模式下子賬戶對(duì)賬單將不顯示該賬戶與康得投資集團(tuán)賬戶之間自動(dòng)上存和自動(dòng)下?lián)艿葰w集交易。”*ST康得年報(bào)中的該筆共計(jì)122.13億元的存款余額應(yīng)為應(yīng)計(jì)余額模式下呈現(xiàn)的余額。

    針對(duì)賬戶資金呈現(xiàn)方式可以為“應(yīng)計(jì)”，也可以為“實(shí)際”這一情況，孟勤國認(rèn)為，這個(gè)可以用于對(duì)抗司法機(jī)關(guān)審查。“如當(dāng)司法機(jī)關(guān)去查詢賬務(wù)時(shí)，顯示為‘0’的話，就為對(duì)抗司法強(qiáng)制執(zhí)行提供了通道。”

    目前，*ST康得這筆賬目仍疑云重重，不過這一最開始由公司多位獨(dú)立董事、監(jiān)視及高管通過在年報(bào)中表達(dá)“異議”而被集體關(guān)注的事件，正隨著監(jiān)管、交易所等多方面的介入而逐步明朗。但在事件徹底查清之前，在年報(bào)中表達(dá)“異議”的獨(dú)董們已有多位離場(chǎng)。

    昨日晚間，*ST康得公告稱，公司董事會(huì)于當(dāng)日收到獨(dú)立董事楊光裕的書面辭職報(bào)告，楊光裕先生因個(gè)人原因，申請(qǐng)辭去公司獨(dú)立董事及董事會(huì)下設(shè)各專業(yè)委員會(huì)委員等相關(guān)職務(wù)。

    而早在4月28日，獨(dú)立董事陳東便已遞交辭呈。這兩位獨(dú)董與張述華獨(dú)董曾在年報(bào)中言辭激烈地表示，““我們對(duì)此（這筆存款）強(qiáng)烈質(zhì)疑，原因是這筆存款既不能用于支付也無法執(zhí)行”、“我們從任職的第一天起就反復(fù)要求管理層采取一切手段弄清這筆存款是否存在，但很遺憾至今才啟動(dòng)投訴程序，并準(zhǔn)備進(jìn)行訴訟。”

    5月13日，*ST康得公告稱，從認(rèn)證為“張家港市公安局”微博發(fā)布的信息獲知，公司的實(shí)際控制人鐘玉先生（未在公司擔(dān)任職務(wù)），因涉嫌犯罪被警方采取強(qiáng)制措施。“公司目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)持續(xù)，該事件不會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。”

    上述律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，對(duì)此類行為的監(jiān)管，我們認(rèn)為陽光是最好的防腐劑，上市公司的財(cái)務(wù)的季度審批、半年度審批以及年度審批至關(guān)重要。于此同時(shí)，強(qiáng)化上市公司的披露責(zé)任，對(duì)共同參與的故意錯(cuò)誤披露、逃避披露、違規(guī)披露，損害投資人利益的行為，進(jìn)行嚴(yán)格管制均能有所成效。

（編輯 上官夢(mèng)露 策劃 張志偉）