控股子公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露前后不一 長亮科技原創(chuàng)始人甘當(dāng)“活雷鋒”多年

    本報(bào)記者 趙琳 見習(xí)記者 張子怡

    4月15日，長亮科技發(fā)布的2018年年報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤5645.41萬元，同比下滑35.62%，降幅較去年擴(kuò)大；扣非凈利潤為4497.04萬，同比下滑51.35%。

    長亮科技證券事務(wù)代表周金平對(duì)《證券日報(bào)》記者表示，“2018年公司實(shí)施了限制性股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，剔除股權(quán)激勵(lì)成本后，歸屬于上市公司股東的凈利潤增長6142.63萬元，增長率為65.95%。”

    值得注意的是，近幾年來，長亮科技一直存在增收不增利的情況。同時(shí)，公司依靠大肆收購增厚業(yè)績。據(jù)《證券日報(bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，公司通過收購實(shí)施外延式擴(kuò)張計(jì)劃，實(shí)際投入金額超過4億元。但在這些收購中，至少有3項(xiàng)重要收購未完成對(duì)賭業(yè)績，使得公司無奈轉(zhuǎn)讓部分標(biāo)的公司。被轉(zhuǎn)讓的部分標(biāo)的公司，有的仍在影響長亮的利潤，只是以更隱秘的形式，比如，成為聯(lián)營企業(yè)的子公司。而在這背后，長亮科技早已退居二線的原創(chuàng)始人之一的包海亮甘當(dāng)“活雷鋒”的行為悄悄浮出水面。

    國融信披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后不一致

    年報(bào)顯示，長亮科技聯(lián)營企業(yè)深圳長亮創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)投資企業(yè)（以下簡稱“長亮創(chuàng)新”）2018年?duì)I業(yè)收入1680萬元，同比增長89%；凈利潤為-471萬元，同比下降13357%。

    記者在工商查詢軟件企查查看到，長亮創(chuàng)新控股的兩家企業(yè)分別為杭州長亮金融信息有限公司（以下簡稱“杭州長亮”）和深圳國融信科技有限公司（以下簡稱“深圳國融信”）。而長亮創(chuàng)新本身作為投資公司，并未參與實(shí)體經(jīng)營，其收入和盈利主要來自于旗下的控股子公司。

    杭州長亮本為長亮科技的控股子公司，但在2016年9月，長亮科技將其92%股權(quán)以231萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給長亮創(chuàng)新，該次交易給長亮科技造成約171.76萬元的損失。

    深圳國融信的股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)歷則更為復(fù)雜。該公司早期主要業(yè)務(wù)應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)镻2P網(wǎng)貸系統(tǒng)。2016年4月，長亮科技擬3700萬元收購深圳國融信74%股權(quán)。彼時(shí)，深圳國融信原股東承諾2016年至2018年將分別實(shí)現(xiàn)凈利潤500萬元、1200萬元和2200萬元。2016年10月，長亮科技公告稱，P2P網(wǎng)貸行業(yè)國家政策重大調(diào)整及市場競爭壓力加劇出現(xiàn)重大變化，深圳國融信2016年下半年無法正常開展經(jīng)營活動(dòng)，長亮科技取消對(duì)深圳國融信原先的業(yè)績承諾協(xié)議，最終以1258萬元的價(jià)格收購深圳國融信。

    然而，深圳國融信的收購并未就此了結(jié)。2017年12月，長亮科技又以417.53萬元的價(jià)格將這部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給長亮創(chuàng)新。即便不考慮資金成本，在這筆交易中，長亮科技直接損失達(dá)到840.47萬元。

    值得注意的是，該次轉(zhuǎn)讓公告披露的深圳國融信財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)跟長亮科技2016年年報(bào)所披露的數(shù)據(jù)并不一致。公告顯示，深圳國融信2016年?duì)I業(yè)收入為242.32萬元，凈利潤-268.77萬元；而2016年年報(bào)中，其營業(yè)收入為1076.34萬元，凈利潤為253萬元。一個(gè)是虧損，另一個(gè)是盈利，同一家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為何出現(xiàn)天壤之別的差異？周金平對(duì)記者表示，“經(jīng)與公司財(cái)務(wù)部確認(rèn)，深圳國融信轉(zhuǎn)讓給長亮創(chuàng)新的公告中的凈利潤財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有誤，以2016年年度報(bào)告數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。”然而這一說法，顯得十分牽強(qiáng)。如果轉(zhuǎn)讓公告披露的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)，那它又是如何出爐的呢？

    4月26日，記者實(shí)地走訪深圳國融信公司注冊地址時(shí)發(fā)現(xiàn)，其所留地址過于模糊，附近大廈沒有該公司。記者撥打其工商注冊電話號(hào)碼以及官網(wǎng)電話號(hào)碼，接線員皆為長亮科技客服。

    對(duì)于長亮創(chuàng)新為何愿意接手長期虧損的深圳國融信，周金平解釋稱：“長亮創(chuàng)新作為一家創(chuàng)業(yè)企業(yè)孵化平臺(tái)，深圳國融信的轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)形態(tài)符合長亮創(chuàng)新的孵化要求。雖然風(fēng)險(xiǎn)很大，但一旦轉(zhuǎn)型成功，國融信將又具有價(jià)值。這是長亮創(chuàng)新當(dāng)初同意受讓股權(quán)的主要原因。”

    雖然以“轉(zhuǎn)型成功，具有價(jià)值”作為冠冕堂皇的理由看似也能成立。然而有業(yè)內(nèi)人士一針見血地指出，“這兩家公司經(jīng)營情況不佳，并表后會(huì)影響到長亮科技業(yè)績，表面上看，長亮科技兩筆交易都以小虧出局，但通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)脫手，實(shí)則避免了更大的損失。”

    包海亮甘當(dāng)“雷鋒”很多年

    在上述兩筆交易中，充當(dāng)接盤方的長亮創(chuàng)新又具有怎樣的背景？事實(shí)上，該公司的股東均與長亮科技有著千絲萬縷的聯(lián)系。

    企查查顯示，長亮創(chuàng)新的股東結(jié)構(gòu)中，孫光輝和包海亮分別持有39.97%股份，均為長亮創(chuàng)新最終受益人；長亮科技則持有19.99%的股份；此外，深圳玖菲特投資有限公司（以下簡稱“玖菲特投資”）持有0.07%股份。

    進(jìn)一步看，包海亮為長亮科技的創(chuàng)始人之一，并持有玖菲特投資10%股份，曾擔(dān)任長亮創(chuàng)新的法人代表；玖菲特投資旗下的珠海長亮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資基金合伙企業(yè)，長亮科技是持股99.99%的大股東；孫光輝名下曾有一家叫鼎恒瑞祥，并已注銷的公司，玖菲特投資曾為執(zhí)行事務(wù)合伙人。

    記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，長亮創(chuàng)新和玖菲特投資公司地址一致，但該地址辦公室無人辦公。同樓層其他公司的工作人員告訴記者：“這個(gè)辦公室一直是空的，沒有公司在這里辦公過。”

    在長亮科技的發(fā)展歷程上，包海亮一直是扮演著重要角色的一號(hào)人物：從最初的創(chuàng)始人之一，到后來即便被免職，其一直以各種方式支持著長亮科技的發(fā)展。

    長亮科技招股書顯示，公司早期由王長春、莊睿寧和包海亮共同出資組建。2007年8月包海亮將13%股份轉(zhuǎn)給王長春，王長春成為實(shí)際控制人，包海亮僅持有5%股權(quán)。同年，包海亮設(shè)立深圳亮信科技有限公司（以下簡稱“亮信科技”）。

    2010年8月，長亮科技突然免去包海亮原董事職務(wù)。免職原因是：包海亮持有公司股份比例減少到5%以下，已不是發(fā)行人主要股東；同時(shí)，包海亮自身還投資創(chuàng)辦了亮信科技，并投入主要精力經(jīng)營該公司相關(guān)業(yè)務(wù)，因此，已不適合繼續(xù)擔(dān)任發(fā)行人董事職務(wù)。

    然而，被免職的包海亮依然力所能及的支持著長亮科技。2009年長亮科技向亮信科技的采購金額為190.7萬元，占采購金額的比例14.12%。但是，2009年公司對(duì)亮信科技的應(yīng)付賬款余額卻有138.4萬元。這意味著，亮信科技給長亮科技提供了價(jià)值近兩百萬的產(chǎn)品，但長亮科技僅僅是象征性地給了對(duì)方52.3萬元。

    但是，亮信科技2009年的營業(yè)收入為393.67萬元，凈利潤為-4.12萬，138.4萬元的應(yīng)付賬款將極大地影響亮信科技的利潤。

    包海亮對(duì)長亮科技，真可謂“長亮放心飛，海亮永相隨”。只要長亮科技需要，包海亮總是能變著法兒的提供幫助。對(duì)此，本報(bào)將會(huì)持續(xù)關(guān)注。